Contrato Social : Professor Jonas
Após os estudos realizados com as teorias do contrato social Releia as idéias de Maquiavel, Hobbes, John Locke e Rousseau. Depois diga com qual delas vocêconcorda e não concorda, bem como o porquê.Posteriormente sev ocê é convocado a responder a questão: “Por que o homem, querendo ser livre organiza um meio de ser controlado?” Como a responderia?
CACS-UNC 
Ferdinando
11 de outubro de 2011 at 8:53 pm
concordo com Rousseau por que as pessoas sao livres e formas de leis o povo faz e pode mudar as propias leis
Daniele e Jessica
11 de outubro de 2011 at 9:15 pm
Daniele e Jessica,concordamos com john locke porque suas ideias são mais coerentes com o mundo em que vivemos,ele defende a teoria da liberdade dos cidadãos com a manutenção da ordem politica. porque todo ser humano tem a capacidade de ser racional e pensar sobre seus atos,o mundo pode se trasformar atraves da educação,o mal não é um plano divino mas
Jéssica Gomes - Bruna Hagemann
11 de outubro de 2011 at 9:02 pm
Maquiavel fez da politica ou da arte do governo uma função totalmente separada da ética e da moral. Hobbes, impirista e racionalista colocava em prática o impirismo. Locke, defendia a oposição do autoritarismo em todos os niveis individual, politica e religioso. Rosseou, questionava o motivo de os homens viverem sob grilhões na sociedade.
Concordamos com a idéia de Maquiavel que fez da politica ou da arte de governo uma função totalmente separada da ética e da moral, ou seja, a politica deve ser um fim em si mesmo.
Não concordamos com a idéia de Hobbes, pois ele acreditava que os individuos entram na sociedade só com a preservação da vida está ameaçada.
O homem quando nasce ele tem uma sociedade inteira ao seu redor, uma sociedade cheia de leis e limitações que torna-se possivel a convivência, mais na realidade são regras que mantêm um nivel de condição da elite dominante. Ele se torna controlado, porque mesmo querendo ser livre ele tem regras a seguir.
Tiago e Marcelo
11 de outubro de 2011 at 9:02 pm
Hobbes é censato porque sua idéia é que o estado foi feito para que não haja uma “guerra de todos contra todos”.
Para Hobbes, o estado tem o papel de garantir o espaço de cada cidadão, de cada país etc, e se organiza formando leis a serem cumpridas por todos, sem excessões, com punições à que as desobedessem.
Aos que cumprem as leis, tem o estado a seu favor lhe dando direitos beneficios.
Contudo, a idéia de Hobbes é que o estado foi feito para que fassa com que todos tenham seu espaço.
Porque o homem não é “controlado”. Ele cumpre as leis que ele mesmo criou, podendo mudar quando desejar. Esse é um modo de escolher leis que beneficie a todos, ou pelo menos a maioria.
Anderson.
11 de outubro de 2011 at 9:06 pm
Para Maquiavel, deveria ser controlado os maus desejos pois assim não averia desordem na sociedade e atravéz todos viveriam pacificamente. Assim os homens ficariam educados e virtuosos.
Geovanei e Mauricio
11 de outubro de 2011 at 9:07 pm
nos concordamos com Rosseuau porque nois somos livres nos obedesemos as nossas leis podemos mudar as nossas leis por que nos temos direito de cobrança pra aplica a lei
o mesmo tempo que o homem faz a lei pra ter un meio de controle
leandro e ceara
11 de outubro de 2011 at 9:09 pm
Nós chegamos a esta conclusão por que de acordo com john locke por que todo conhecimento pode ser obtido por meio de percepção sensorial.
Ele também defende a idéia de uma sociedade sem a interferência governamental.
No caso de maquiavel ele diz que só um principe seria capaz de organizar a sociedade e para maquiavel não importa o que o governante faça em seu domínio, desde que seja para a sociedade.
Delano
11 de outubro de 2011 at 9:16 pm
Antes de qualquer coisa, não posso opinar nada sobre liberdade, não faço ideia de como isso seja na sociedade atual.
A ideia que Rousseau defende de que as pessoas são livres por causa das leis criadas pelos politicos (que representam as pessoas) é uma coisa que não acontece. Na prática, isso teria que acontecer, mais todos sabemos que os políticos criam as leis que vão favorecer eles mesmos (salvo algumas exceções) e que o número de pessoas que vota em um político por causa de suas idéias é mínimo. Para essa ideia ter fundamento, teria que ser a população votando nas leis, e não uma outra pessoa (os politicos).
Maquiavel explica bem o porquê da criação da sociedade (conter a maldade humana), e a ideia de que somente um príncipe poderia organizar a sociedade é boa.
Boa, mais só funcionaria se o princípe (ou outra pessoa que comandaria) trabalhasse e pensasse TOTALMENTE em prol da população, pois como Maquiavel mesmo coloca tanto: todos os humanos tem seu lado mau; Todos os humanos roubariam se tivessem a oportuninade perfeita; etc. O ponto é: o principe também não é um humano?!
Hobbes fala que o estado foi criado para conter a guerra de todos contra todos, que é algo natural do humano. Ideia totalmente com fundamento, pois sem o estado, nos dias de hoje, todos guerreariam por qual fossem seus motivos.
Ideia parecida com a de Maquiavel, tanto no aspecto da guerra (maldade) como no aspecto de centralização de poder, pois, ele diz que com mais de um poder (ex: executivo e judiciario) os poderes poderiam entrar em conflito.
John Locke defendia que o estado só deveria intervir na liberdade e propriedade de cada pessoa.
Na minha opinião, a pior ideia dentre os quatro. O que aconteceria com a economia, por exemplo? Sem a intervenção do estado tudo viraria um caos. Esse é um dos exemplos entre muito outros.
Não concordo com nenhuma das ideias, pois, mesmo com um unico lider (como Maquiavel propoem) não funcionaria, o lider nao poderia cuidader de tudas as pessoas ao mesmo tempo, a unica forma seria se as pessoas nao conhecessem o seu lado mau. Mais de que forma isso seria possível? A partir do nascimento? E quem ensinaria o que era certo?
O mundo é composto de muitos problemas que nos deixam loucos de pensar em tentar resolver, talvez apareça algum pensador que possa nos mostrar como resolver todos eles… ou não.